von Xin Ping
BEIJING, 3. Dezember 2002 (Xinhuanet) -- Vor fünfundsiebzig Jahren pries Winston Churchill die westliche Demokratie als die "weniger schlechte" unter allen Regierungsformen an. Heute wird in den Mainstream-Medien in den Vereinigten Staaten und Großbritannien ein Unterbietungswettbewerb immer deutlicher.
Vor einigen Wochen veröffentlichte die New York Times einen Leitartikel mit dem Titel "Der Ruin Großbritanniens". Die Financial Times reagierte daraufhin gnadenlos mit einem eingängigen Satz - "die nächste Präsidentschaftswahl könnte die letzte demokratische Wahl in der Geschichte der USA sein."
Es scheint, dass die beiden Länder Erleichterung darin finden, gegenseitig scharf zu kritisieren, als Ablenkung von ihrem eigenen Missstand: Trotz all der Institutionen und Verfahren, auf die beide Länder stolz sind, hat die Demokratie nicht funktioniert. Stattdessen erleben die Vereinigten Staaten und Großbritannien einen ungezügelten Wettbewerb, bei dem die Gewinner die Minderleister sind.
In den Vereinigten Staaten mussten sich die Menschen zwischen dem Teufel und dem tiefen blauen Meer entscheiden. Donald Trump wurde einst als "Störung" des demokratischen Prozesses angesehen, und es wurde erwartet, dass nach seinem Abgang alle Schäden am politischen System - Erosion der föderalen Institutionen, Misstrauen in das Wahlsystem, Radikalisierung und politische Gewalt - mit ihm verschwinden würden. Doch auch nach Trumps Ausscheiden aus dem Weißen Haus ist die Demokratie weiterhin im Verfall begriffen. Vom Ausschuss am 6. Januar über die Aufhebung von Roe v. Wade bis hin zur Durchsuchung von Mar-a-Lago sind eine Reihe von Bundesinstitutionen, darunter der US-Kongress, der Oberste Gerichtshof und das FBI, in parteipolitische Rivalitäten verwickelt worden. Die Zwischenwahlen wurden zu einem weiteren "Wer ist schlimmer"-Spiel, bei dem nur wenige ernsthafte politische Debatten stattfanden, sei es über die Wirtschaft, die Immigration oder Verbrechen und Waffen. In den ersten sieben Monaten dieses Jahres ist der Anteil der Amerikaner, die einen Bürgerkrieg innerhalb eines Jahrzehnts für wahrscheinlich halten, von 34 Prozent auf über 40 Prozent gestiegen.
In Großbritannien haben das katastrophale Ende der 45-tägigen Amtszeit von Liz Truss und der Führungswechsel nicht automatisch bessere Ergebnisse für das Land gebracht, denn Großbritannien leidet weiterhin unter einer entgleisenden Wirtschaft und einem sinkenden Lebensstandard. Seit dem Brexit sind die Tories allmählich süchtig danach geworden, Führungspersönlichkeiten mit einem Fetisch für Anti-Intellektualismus und undurchdachte Aktionen zu ernennen, um mit ihren vagen Slogans und Versprechungen einer märchenhaften Rückkehr zu Großbritanniens guten alten Zeiten die Unterstützung der Öffentlichkeit zu gewinnen. Meistens würden sie den Politik- und Wirtschaftsexperten unterliegen, die ihr Scheitern bereits vorausgesehen haben, wie es in einem Kommentar von Financial Times heißt: "Ideologie verdrängt Realismus, Glaube vertreibt Nuancen und politische Puristen verbannen Pragmatiker".
Aus diesem Grund gelingt es den Politikern weder in den Vereinigten Staaten noch in Großbritannien, wirksam auf die Sorgen der Menschen einzugehen: Das Wahlsystem ermutigt sie nicht mehr, dies zu tun.
Statistiken zeigen, dass Großbritannien den schlimmsten Rückgang des Lebensstandards seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 1948 erleben wird. Wenn der Winter naht, stehen viele vor der bitteren Wahl zwischen Essen und Heizen.
Für die US-Amerikaner ist es entmutigend, dass sie in den nächsten zwei Jahren keine großen Fortschritte bei ihren vorrangigen Anliegen erwarten können, da die Demokraten mit einem von den Republikanern dominierten Repräsentantenhaus zu kämpfen haben.
Früher gaben sich die Politiker große Mühe, die Menschen davon zu überzeugen, dass ihre Lösungen die besten sind. Heute bevorzugen sie das Argument, dass "andere politische Parteien auch nicht besser sind" und dass "zumindest andere Länder schlechter abschneiden".
Die Menschen gehen wählen und entscheiden sich bei einer Wahl nach der anderen für mittelmäßige Kandidaten, aber wann würde jemand den Elefanten im Raum erkennen und ausrufen: Moment mal, ist das wirklich das, was Demokratie per Definition bedeutet?
(Der Autor ist Kommentator für internationale Angelegenheiten und schreibt regelmäßig für die Nachrichtenagentur Xinhua, CGTN, Global Times, China Daily usw. Er ist erreichbar unter xinping604@gmail.com.)
(gemäß der Nachrichtenagentur Xinhua)
